Asuntovelallinen kuluttaja joutuu usein pohtimaan tärkeää taloudellista kysymystä: kannattaako ylimääräinen raha käyttää asuntolainan lyhentämiseen vai sijoittaa se esimerkiksi osakemarkkinoille? Molemmilla vaihtoehdoilla on hyvät puolensa, mutta ratkaisu riippuu monista henkilökohtaisista ja markkinasidonnaisista tekijöistä.
Lainan maksaminen tuo varmuutta
Asuntolainan nopeampi lyhentäminen tarjoaa ennen kaikkea mielenrauhaa. Velan pienentyessä myös kuukausittaiset menot vähenevät, ja taloudellinen liikkumavara kasvaa. Pahimmassa tapauksessa, kuten työttömyyden tai sairastumisen sattuessa, pienempi velkataakka voi olla merkittävä turvatekijä.
Lisäksi asuntolainassa maksettavat korot ovat yleensä suuremmat kuin aiempina vuosina, kiitos nousseiden viitekorkojen. Näin ylimääräinen lyhennys voi olla suora säästö korkokustannuksissa.
Erityisesti kiinteäkorkoisissa tai korkosuojatuissa lainoissa lisälyhennysten vaikutus näkyy nopeasti: lainan kokonaiskesto lyhenee ja maksettavien korkojen määrä pienenee. Pankit voivat kuitenkin periä lisälyhennyksistä tai ennenaikaisesta takaisinmaksusta kuluja, joten sopimusehdot kannattaa tarkistaa tarkkaan.
Sijoittaminen tuo potentiaalista tuottoa
Toisaalta, sijoittaminen voi pitkällä aikavälillä tuottaa enemmän kuin mitä asuntolainasta säästää. Historiallisesti osakemarkkinoiden vuosituotto on vaihdellut, mutta pitkällä aikavälillä on saavutettu keskimäärin noin 6–8 prosentin reaalituottoja. Jos asuntolainan korko on esimerkiksi 3–4 prosenttia, saattaa sijoittaminen tarjota parempaa tuottoa.
Sijoittaminen myös hajauttaa taloudellisia riskejä. Asuntolainan lyhentäminen keskittää varallisuuden kiinteään omaisuuteen — asuntoon — jonka likviditeetti voi olla heikko etenkin taloudellisesti vaikeina aikoina. Sijoitukset esimerkiksi rahastoihin, osakkeisiin tai ETF-tuotteisiin voivat olla helpommin muutettavissa rahaksi tarpeen tullen.
Lisäksi sijoittaja hyötyy korkoa korolle -ilmiöstä: tuottoja syntyy paitsi alkuperäisestä pääomasta, myös aiempien vuosien tuotoista. Tämä voi kasvattaa varallisuutta tehokkaasti, etenkin pitkissä ajanjaksoissa.
Riskit ja elämäntilanne ratkaisevat
Lainan lyhentämisessä suurin hyöty on varmuus. Sijoittaminen puolestaan tuo epävarmuutta mutta mahdollisesti parempaa tuottoa. Kumpi vaihtoehto on parempi, riippuu muun muassa seuraavista seikoista:
• Asuntolainan korkotaso: Mitä korkeampi korko, sitä kannattavampaa sen lyhentäminen on.
• Sijoitustuottojen odotus: Jos uskot vakaasti markkinoiden nousuun, voi sijoittaminen olla tuottoisampaa.
• Riskinsietokyky: Kuinka hyvin sietää kurssien laskua ja sijoitusten arvonvaihtelua?
• Elämäntilanne: Esimerkiksi perhetilanne, työsuhteen vakaus ja tulevat isot hankinnat vaikuttavat päätökseen.
• Verotus: Asuntolainojen korkojen verovähennyskelpoisuus on vähentynyt, mutta sijoitustuotoista maksetaan pääomatuloveroa. Tämäkin vaikuttaa kokonaistuottoon.
Yhdistelmä voi olla paras ratkaisu
Usein järkevin vaihtoehto on kompromissi: osa rahasta käytetään lainan lyhentämiseen, osa sijoitetaan. Tällöin hyödytään molempien vaihtoehtojen eduista ja tasapainotetaan riskejä. Esimerkiksi ylimääräinen 200 euroa kuukaudessa voidaan jakaa puoliksi sijoitusten ja lisälyhennysten kesken.
Monet talousasiantuntijat korostavat, ettei kyse ole joko-tai -tilanteesta, vaan henkilökohtaisesti räätälöitävästä strategiasta. Tärkeintä on, että valinta on tietoinen ja perustuu omiin tavoitteisiin sekä taloudellisiin realiteetteihin.
Kokonaiskuva huomioon
Lainan nopeampi maksaminen kasvattaa taloudellista turvaa ja vähentää velkataakkaa. Sijoittaminen voi kasvattaa varallisuutta ja tuottaa paremmin pitkällä aikavälillä, mutta siihen liittyy enemmän riskejä. Molemmilla vaihtoehdoilla on paikkansa, ja viisas valinta ottaa huomioon kokonaiskuvan: tulot, menot, velat, tavoitteet ja markkinatilanteen.
Valinta ei ole yksiselitteinen, mutta taloudellinen suunnitelmallisuus on joka tapauksessa paras sijoitus tulevaisuuteen.
